点看，他是一个最有罪的人。他只能使比他更恶劣而残忍的人敬服他。这是
由结果所产生的实际效应吗？这正是应当加紧处理这个案件的理由。一个重
大案件，这是人民法律的一种设想；一个重大案件，这是受专制暴政迫害的
不幸者的一种案件。你们劝告我们无限期地延期是出于什么动机呢？你们担
心伤害人民的舆情吗？似乎人民本身所担心的只是他们的受委託人的软弱无
力或追名逐利；似乎人民是一群卑微的奴隶，愚蠢地依恋着已被他们驱逐掉
的那个愚蠢的暴君，不惜任何代价甘心处于低下的被奴役地位。你们讲到舆
情，不正是你们在指导舆情、强化舆情吗？如果舆情走入歧途，如果它堕落，
那么不责怪你们自己又该责怪谁呢？你们害怕那些联合起来反对你们的外国
的国王吗？啊！战胜他们的方法，大约就是要显得害怕他们吧！使专制君主
们陷于混乱的方法，大约就是尊重他们的同谋者吧！你们害怕外国的各族人
民吗？这么说，你们还相信对于专制暴政有天生的爱。那末，你们，渴望得
到解放人类权利宣言的国民，为什么会由于惩办你们的一名最残暴的压迫者
而恐慌呢？最后会有人说，你们担心后代人的看法。是的，后代人的确将会
为我们的言行不一和意志薄弱而吃惊，我们的后代将既嘲笑这种自以为是，
也将嘲笑他们的先辈的种种偏见。
不过，一个在还没有由公正的法律巩固起来的革命内部的被废黜了的国
王，仅仅国王这个名称，就会给这个动荡的国家招来战争的灾难，无论坐牢
或流放，都不能使他的存在对公共幸福毫无干系；这个为司法权所承认的通
常法律上的残酷的例外，就只能归咎于他的罪行的性质了。我不得不宣布这
么一条必然的真理：确实，路易当死，因为祖国必生。”
首席法官巴累对于取决于人民的主张，也谈出了自己的看法：“我们只
----------------------- page 31-----------------------
能要人民批准法律，但是对国王的审判并非法律。……在实际上这审讯只是
个关系公安的行动或关于治安的措施，关于公安的行动是不要人民批准的。”
1793年1月14日议会开始投票，表决结果：多数票认定路易十六犯有
危害国家安全之罪，主张判处死刑。
在最后判决时，吉伦待人又提议将死刑延缓执行。首席法官巴累答覆说：
“延缓又会引起取决于人民的问题，会使革命示弱于外国，而且会延长国内
之分裂。”因此主张延缓提案以310票对
1793年1月23日（星期日），路易十六被押赴刑场，送上断头台处死。
【评析】
在审判路易十六的法庭上，雅各宾党人和吉伦特党人的辩论是非常激烈
的。吉伦特党人先是提出了一些人所共知的罪状，以一些枝节问题设辩，企
图避开对国王叛国罪的深究，后又以“法无规定者不罚”为原则，认为不能
审判国王。在辩论中，雅各宾党人针锋相对地提出：“现在所要审判的并非
单纯的法律案件，而是一个政治案件。因而，对他只能适用一个法律，即民
族间的法律，即战争法。”这就攻克了吉伦特党人设置的一个障碍。吉伦特
党人见此计不成，便又提出要在审判“整个波旁王朝”的前提下审判国王，
以此来转移目标，增加辩论的困难，他们还诡辩判处国王死刑要通过全体“人
民”等等，它看似公正，实则是置审判于不可能。这些计谋都一个一个地放
雅各宾党人在辩论中分别击破，摧垮了对方的企图。在这场辩论中，雅各宾
党人还巧妙地利用当时的有利形势，领袖人物罗伯斯庇尔还发表了精彩的演
说，终于促使法庭接受了人民的请求，将路易十六押上了断头台。对路易十
六的审判成功，是对法国封建势力的一次彻底打击，巩固和发展了当时的革
命形势。罗伯斯庇尔的辩论语辞犀利率直，气势雄壮浑厚，态度坚决，观点
鲜明，语言滔滔不绝，洋洋洒洒，时而循循善诱，时而愤怒谴责，时而嘲笑
讽刺，论述痛快淋漓，节奏抑扬顿挫，极尽语言的表达功能。罗伯斯庇尔还
运用反问、感嘆、反覆、排比、比喻等多种修辞手段，抒发了演说者鲜明的
爱憎情感，使辩论声情并茂，文采飞扬，充分体现出罗伯斯庇尔深刻、成熟
的政治思想和坚定不移的斗争立场。
----------------------- page 32-----------------------
马拉力证：控告状是谎言和捏造
案情梗概
让·保罗·马拉（1743—1793），法国资产阶级革命民主派政治活动家。
出身于瑞士的一个贫穷教师家庭。幼年在瑞士读书，1759年随父到法国。1774
年在伦敦发表了《奴隶制的锁链》一书，公开抨击腐朽的封建制度。1777年
回到法国行医并从事法律的研究，写了《新刑法草案》一书。1786年后弃医